![[GRADE S] MOGAMI W3103 Câble Haut-Parleur Cuivre OFC 2x4mm² Ø12mm 2.9m](https://www.audiophonics.fr/60807-thumb_default/mogami-w3103-cable-haut-parleur-cuivre-ofc-2x4mm-o12mm.jpg)
![[GRADE S] FURUTECH FP-S55N LIMITED EDITION Câble Secteur Cuivre OFC Nano Liquide Argent Or Traitement Alpha 5.26mm² Ø18mm 2.65m](https://www.audiophonics.fr/60802-thumb_default/furutech-fp-s55n-limited-edition-cable-secteur-cuivre-ofc-nano-liquide-argent-or-traitement-alpha-526mm-o18mm.jpg)
![[GRADE B] IFI AUDIO ZEN STREAM Lecteur Réseau Audio Hi-Res WiFi DLNA 32bit 384kHz DSD256 MQA](https://www.audiophonics.fr/60791-thumb_default/ifi-audio-zen-stream-lecteur-reseau-audio-hi-res-wifi-dlna-32bit-384khz-dsd256-mqa.jpg)
![[GRADE B] IFI AUDIO ZEN STREAM Lecteur Réseau Audio Hi-Res WiFi DLNA 32bit 384kHz DSD256 MQA](https://www.audiophonics.fr/60786-thumb_default/ifi-audio-zen-stream-lecteur-reseau-audio-hi-res-wifi-dlna-32bit-384khz-dsd256-mqa.jpg)
![[GRADE B] IFI AUDIO ZEN CAN Amplificateur Casque Symétrique Class A 15.2V](https://www.audiophonics.fr/60782-thumb_default/ifi-audio-zen-can-amplificateur-casque-symetrique-class-a-152v.jpg)
Top qualité.
Bonne épaisseur et résistance une fois réduit.
Bon sèche-cheveux indispensable (merci madame :)
Bonne épaisseur et résistance une fois réduit.
Bon sèche-cheveux indispensable (merci madame :)
Nouveau client ?
Créez votre compte 0
0 Articles - 0,00 € Aucun produit
To be determined Frais de port
0,00 € Dont TVA
0,00 € Total
Les prix sont TTC
Quantité
Total
Produit ajouté avec succès à votre panier
Il y a 0 articles dans votre panier. Il y a 0 articles dans votre panier.
Total (TTC) :
Déjà vus
Avis clients
Note :
Date :
25/04/2024
Hasni Z.
Note :
Date :
25/04/2024
Hasni Z.
Bon rendu final
Pour un câble de 1,90 m, j’ai commandé 2 mètres mais c’était trop juste… solution : j’ai dû réduire la taille du câble à 1,80m...
Pour un câble de 1,90 m, j’ai commandé 2 mètres mais c’était trop juste… solution : j’ai dû réduire la taille du câble à 1,80m...
Note :
Date :
25/04/2024
Hasni Z.
Excellente qualité de fabrication.
Tout juste monté sans difficulté et un tuto existe sur ce site.
En rodage avec le câble qui va bien sur un Heed Lagrange S.
Tout juste monté sans difficulté et un tuto existe sur ce site.
En rodage avec le câble qui va bien sur un Heed Lagrange S.
OPA1622 AOP Double DIP8 (Unité) - avis - Il y a 7 avis.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster un avis. Connectez-vous ou créez un compte .
Note :
Date :
21/01/2023
Hendrik W.
OPA1622 nice improvement
Decided to replace the JRC4556AD in my Denon AVP-A1 phone amp stage. What a good improvement this was (using Qobuz), vocals crystal clear, highs more sparkling and a bit more bass (but much more tight). I didn't use the pramp for headphone listening because it was dull, lifeless and floppy bass with 4556, now I enjoy it again.
While I was at it also replaced most resistors, capacitors and installed opamp socket for easy opamp rolling.
Decided to replace the JRC4556AD in my Denon AVP-A1 phone amp stage. What a good improvement this was (using Qobuz), vocals crystal clear, highs more sparkling and a bit more bass (but much more tight). I didn't use the pramp for headphone listening because it was dull, lifeless and floppy bass with 4556, now I enjoy it again.
While I was at it also replaced most resistors, capacitors and installed opamp socket for easy opamp rolling.
Note :
Date :
01/09/2020
Dhafer D.
l'AOP qui me laisse dubitatif
Bonjour
J'ai lu beaucoup d'éloge sur cet aop du coup je n'ai pas hésité une seconde pour l'acheter afin de remplacer l'aop d'origine de mon dac audiophonics ES9028Q2M. Malheureusement, je n'ai pas trouvé le même engouement que les autres utilisateurs.
Dès les premières secondes, la différence avec l’aop d’origine est évidente : la séparation stéréo et la profondeur sont très marquées. Si ceci est considéré comme une qualité, j’ai trouvé que dans la majorité des morceaux il y a beaucoup d’instruments qui se perdent, qu’on entend moins, qui sont cachés par d’autres. Il est vrai que çà donne une impression de Live, Unplugged mais pour moi c’est plutôt une impression d’un traitement 3D numérique sur le son. Personnellement je n’ai pas adhéré à cette restitution. Sur les anciens enregistrement comme les Led Zepplin ou the Doors par exemple, franchement cela dénature complètement la source.
L’autre point qu’on remarque immédiatement, ce sont les voix. Elles sont mises en avant de façon exagérée. C’est agréable sur certains morceaux, beaucoup moins sur d’autres où quelques sibilances se font souvent entendre. De plus les voix manquent énormément de grave. Sur des morceaux électronique ou pop ça passe, sur le jazz, le rock, ça donne une impression qu’on a mis un preset « Ecouteur » dans un lecteur. Par contre, pour écouter du piano ce n’est pas désagréable. Moins bon avec les guitares acoustiques ou classique, ce n’est pas naturel.
Sur les basses et les aigus, c’est un bon aop, les 2 sont présents, maitrisés et détaillés.
Le niveau de détail est excellent, et on entend beaucoup de subtilités. J’ai comparé avec un OAP627 je peux affirmer que cet 1622 est presque un 627 mais avec un équaliseur mode écouteur très prononcé.
Coté gain, j’ai essayé beaucoup d’aop et ce 1622 délivre le son le plus fort et avec un contrôle de volume le plus linéaire, c’est le meilleur que j’ai pu tester dans ce domaine.
Donc pour résumer, je suis assez déçu par cet OPA1622 car malgré toutes les qualités de cet aop, l’equalisation prononcée qu’il embarque dénature complétement les enregistrements. Peut-être qu’une association avec des casques basseux peut être intéressante.
Dans mon cas, avec un dac ESS et un casque AKG702 brillant, seules la musique électronique est intéressante, pour tous les autres genres je ne trouve aucun plaisir à l’utiliser. L’aop JRC5532 d’origine est nettement meilleur dans cette configuration malgré son coté brouillon et son manque de précision, mais il est nettement voir meme largement plus neutre.
Actuellement j’ai mis un OAP2228, qui délivrent le même dynamisme et précision que le 1622, mais qui est plus naturel sur le milieu du spectre. Cependant il ne maitrise pas vraiment les basses, mais je vais faire avec pour le moment en attendant d’essayer le OPA2134, LME49720 et le Muse8920.
Bonjour
J'ai lu beaucoup d'éloge sur cet aop du coup je n'ai pas hésité une seconde pour l'acheter afin de remplacer l'aop d'origine de mon dac audiophonics ES9028Q2M. Malheureusement, je n'ai pas trouvé le même engouement que les autres utilisateurs.
Dès les premières secondes, la différence avec l’aop d’origine est évidente : la séparation stéréo et la profondeur sont très marquées. Si ceci est considéré comme une qualité, j’ai trouvé que dans la majorité des morceaux il y a beaucoup d’instruments qui se perdent, qu’on entend moins, qui sont cachés par d’autres. Il est vrai que çà donne une impression de Live, Unplugged mais pour moi c’est plutôt une impression d’un traitement 3D numérique sur le son. Personnellement je n’ai pas adhéré à cette restitution. Sur les anciens enregistrement comme les Led Zepplin ou the Doors par exemple, franchement cela dénature complètement la source.
L’autre point qu’on remarque immédiatement, ce sont les voix. Elles sont mises en avant de façon exagérée. C’est agréable sur certains morceaux, beaucoup moins sur d’autres où quelques sibilances se font souvent entendre. De plus les voix manquent énormément de grave. Sur des morceaux électronique ou pop ça passe, sur le jazz, le rock, ça donne une impression qu’on a mis un preset « Ecouteur » dans un lecteur. Par contre, pour écouter du piano ce n’est pas désagréable. Moins bon avec les guitares acoustiques ou classique, ce n’est pas naturel.
Sur les basses et les aigus, c’est un bon aop, les 2 sont présents, maitrisés et détaillés.
Le niveau de détail est excellent, et on entend beaucoup de subtilités. J’ai comparé avec un OAP627 je peux affirmer que cet 1622 est presque un 627 mais avec un équaliseur mode écouteur très prononcé.
Coté gain, j’ai essayé beaucoup d’aop et ce 1622 délivre le son le plus fort et avec un contrôle de volume le plus linéaire, c’est le meilleur que j’ai pu tester dans ce domaine.
Donc pour résumer, je suis assez déçu par cet OPA1622 car malgré toutes les qualités de cet aop, l’equalisation prononcée qu’il embarque dénature complétement les enregistrements. Peut-être qu’une association avec des casques basseux peut être intéressante.
Dans mon cas, avec un dac ESS et un casque AKG702 brillant, seules la musique électronique est intéressante, pour tous les autres genres je ne trouve aucun plaisir à l’utiliser. L’aop JRC5532 d’origine est nettement meilleur dans cette configuration malgré son coté brouillon et son manque de précision, mais il est nettement voir meme largement plus neutre.
Actuellement j’ai mis un OAP2228, qui délivrent le même dynamisme et précision que le 1622, mais qui est plus naturel sur le milieu du spectre. Cependant il ne maitrise pas vraiment les basses, mais je vais faire avec pour le moment en attendant d’essayer le OPA2134, LME49720 et le Muse8920.
Note :
Date :
17/02/2020
Kristijan K.
Vocal enhancer
Tried this within the Topping D50s DAC instead of the LM49720NA and it sounded like, well, unplugged :-). Seriously. Vocals forward, everything else a mile behind. Weird. But vocals sounded like a million bucks. Honestly, in 20 years I've never heard better vocals from my speakers. So I put it into my FX-Audio Tube-03 preamp on the output stage connected between the Topping D70 DAC and Fase Performance amp and that combination sounds incredibly good. Brilliant opamp.
Tried this within the Topping D50s DAC instead of the LM49720NA and it sounded like, well, unplugged :-). Seriously. Vocals forward, everything else a mile behind. Weird. But vocals sounded like a million bucks. Honestly, in 20 years I've never heard better vocals from my speakers. So I put it into my FX-Audio Tube-03 preamp on the output stage connected between the Topping D70 DAC and Fase Performance amp and that combination sounds incredibly good. Brilliant opamp.
Note :
Date :
07/12/2019
Daniel E.
Note :
Date :
23/04/2018
Pierre R.
Français 
English 
